进入四季度，去产能进度备受关注。国家发改委称，截至9月底，钢煤去产能已完成全年目标的80%以上，同时也更坚定了加强去产能力度的信心与决心。随着宝武集团的成立，我国钢铁行业去产能的又一个高潮随之而来。但，博弈仍在继续，目前去产能尚存不少问题，比如频繁复产、人员安置、相关配套政策是否覆盖等，甚至有些地方出现骗取奖补资金的现象，这些都成为影响完成全年去产能任务的因素。

01/钢煤去产能进度明显加快

在决策层力推之下，全国钢铁、煤炭两个行业去产能任务完成量大幅提高，如四川等部分省份已经提前完成今年任务。

从进程来看，今年1至6月份，全国淘汰钢铁产能1300万吨，仅完成全年任务的30%。时至7月底时，全国淘汰钢铁产能也只有2100万吨，完成全年任务的47%。正是在这种背景下，决策层从8月开始加大了去产能的推进力度。

去产能在8月、9月进度明显加快，关键是专项督查、层层传导压力。另外，今年奖补资金系数高，调动了地方多退早退的积极性。对此，广发证券分析师李莎认为，供给侧结构性改革的本质在于“减量提质”，在需求没有显著下滑的前提下，产能的退出、供给端收缩，将显著改善处于有利地位的企业盈利预期和实际盈利，其投资价值也会不断凸显。

针对煤炭去产能导致供应不足的担忧，有关人士表示，当前煤炭供需关系改善，个别地区煤炭供应偏紧，既是去产能效果的直接体现，也受到一些客观因素的影响。为促进煤价保持在合理水平，有关方面已经制定有抑制煤价过快上涨的预案，有针对性的措施储备，以确保全国煤炭供需形势基本平稳。

02/成本与需求博弈还将持续

记者调查发现，各地在去产能过程中，因煤价、钢价持续上涨、利润回升所带动的复产潮也不可避免地打乱了去产能计划。“政策严控目的是去产能而并非是无序地拉涨钢价，防止市场再次出现复产狂潮。”国家发改委新闻发言人赵辰昕说，很多地方的确出现过只要一督查各地的产能就下降，一放松产能就上来的现状，但他认为这与监管不严有关。此前，国家发改委对此解释说，其中有一些复产产能属于合规产能，不属于淘汰范围。

博弈还在继续。记者采访获悉，在河北、山东等地的一些钢厂抵挡不住钢价上涨引发的增产、复产诱惑，当环保督查小组、去产能小组多次走访时，小钢企多是来检查的时候停止生产，等风声一过再继续恢复生产。亿海蓝航运大数据部分析师林书来说，目前煤炭价格上涨问题还是短期供需匹配问题和受政策的冲击影响。

而进入“金九银十”，钢铁、煤炭意外迎来了一波集体调整，刺激价格不断上涨。其中，钢铁是本轮大宗商品反弹行情的引领者之一。

2015年是钢铁行业最难过的时候，当时钢铁行业出人意料地加速下滑，钢价全年跌幅超30%，整个行业陷入全面亏损。据中钢协统计，大中型钢企亏损面达七成。“现金流困难的很多钢厂停了产。”徐向春说，去年约有7000万吨在产高炉选择停产，加上前几年跌价过程中停产的僵尸企业约4500万吨的产能，至去年年底钢材停产量约占总产能的10%。不过进入2016年，钢价开始反弹。

无独有偶，煤炭业也出现类似钢铁业的状况。为此，国家发改委将继续细化落实去产能的各项政策。从政策措施上看，目前通过全国的减量化生产和治理违法违规建设控制了约10亿吨产能，有一些是符合先进产能标准的煤矿，可以根据市场需求的变化有序释放。从长远来看，通过统筹推进去产能，兼并重组、结构调整、转型升级、优化布局等重点工作，可以进一步减少无效供给，持续扩大有效供给。“从目前来看，钢铁、煤炭的成本与需求博弈，还将持续一段时间。”林书来表示。

03/钢铁去产能潮将至

随着宝武集团的成立，有行业内分析师指出，我国钢铁行业去产能的又一个高潮或将随之而来。不过，该分析人士也表示，目前去产能尚存在不少问题，去产能工作千头万绪。比如：哪些企业需要去产能？哪些监管指标切实有效？去产能的责任主体都包括谁？相关配套政策是否覆盖问题点？去产能过程中激励机制如何发挥作用？这些是不少企业当下非常关心的问题。

这些问题理顺之前，钢铁行业去产能的效果并不“理想”。数据显示，2016年上半年，全国粗钢产量3.99亿吨，同比下降1.1%。上半年钢企普遍通过复产获得了收益，即使遇到下半年市场过热后的冷静期，抱着“扛着”“吃老本”想法的企业也不是个别。“去产能还将是未来钢铁业的主旋律，而去产能总的原则应是尊重市场规则，多采取市场化手段，政府适度干预，综合运用市场机制、经济手段和法治办法，积极稳妥化解过剩产能。”有市场分析人士表示。

但由于我国钢铁企业多数为国有企业，受各地方政府保护和政策干预较多，一些地方在去产能过程中过分依赖政府行政推动，甚至出现政府行政式推动甚至代替市场作决定的情况。尤其突出的是，不考虑各地资源要素条件、市场需求状况和产业竞争力水平，简单草率地通过“按区域分派、按企业分解、按装备划线”的方式落实去产能任务。这种政府强行指定或分配的硬性方式既忽略了各地钢铁产业发展的实际情况，也难以发挥市场优胜劣汰的作用。

【声音】

别让财补成了去产能的“唐僧肉”

今年尤其是下半年钢铁去产能之所以如火如荼，与中央政府及各相关部门大力督促密不可分，更与各省市存在较多无效产能且企业可获得政策补贴息息相关。据了解，河北省本次钢铁去产能吨铁可补25元，吨钢补贴为30元，重庆地区吨钢补贴则为72元。

去产能作为供给侧改革的五大任务之首，是今年经济工作的重中之重，而今年整个上半年去产能任务的完成情况并没有达到预期，国务院先后多次派出专项督察组分赴各地加强督查、加速推进。就在这样的背景下，国家财政的专项奖补资金却成为地方权力寻租的空间，成为被多方惦记的“唐僧肉”。从另一则消息中我们可以看到有多少“妖精”吃到了这块肉。据经济之声《央广财经评论》报道，河北省石家庄市工信局运行处原副处长安晓桢，因为玩忽职守罪和受贿罪，最近被判处有期徒刑8年半。安晓桢虽然只是一名科级干部，但权力大得很。他在执行淘汰落后产能的工作中，索取几百万元“感谢费”，放任企业上报虚假材料，致使国家巨额奖补资金被套取。

然而，虚报淘汰落后产能套取奖补资金，这并不是一起孤立的案件。河南省工信厅产业处原处长姚中民在淘汰落后产能工作中，不认真履行工作职责，收受他人贿赂，导致涉案单位套取国家淘汰落后产能奖励资金4000多万元；兰州一家公司负责人伪造相关公文，违规申报获取国家淘汰落后产能财政奖励资金572万元。为了使申请能够顺利通过，这家公司向甘肃省工信委某领导行贿80万元。

按照国家有关规定，去产奖补资金的申报需要经工信局等部门评审，并由财政、审计等部门核查发放。但记者调查发现，在实际评审过程中，一些地方的审核检验过程层层失手。有的基层工作人员索要巨额“好处费”，有的没按要求现场核查，审核签名由他人代签；甚至有的工作人员不仅不认真审核初报项目，还给企业“支招”，帮企业虚报材料，套取国家补贴资金。

由于奖补不是一种普惠性的奖补，而是有特定针对性的，那么谁能拿到这个奖补指标，谁就能够获得实实在在的利益，因此必然会有人来钻这个空子，包括地方政府、企业和个人都可能把这当成一块有利可图、上下其手的地方。他们怎么做？无非就是两条：第一是虚报去产能的规模，比如把两百万吨去产能的规模虚报成三百万吨，本来只能拿两百万吨的奖补结果拿了三百万吨的。第二种情况就是伪造去产能项目，凭空虚造，骗取奖补。这两个手法行得通，相关人员从中间可能上下其手。在这种情况下，财政奖补成了一块“唐僧肉”。过于看中财政奖补资金，过于使去产能进度和奖补的力度挂钩，使得去产能变成了“要我去产能”，而不是“我要去产能”。

中国（海南）改革发展研究院经济所所长匡贤明对此建议：要加强对财政奖补资金的监管，要把申报、审核、发放三个环节分开，形成一种不能骗的格局。在三个环节上做出一些排他性的设计，避免三个环节的共谋，这样做将会对防止骗补产生立竿见影的效果。

财政奖补资金用来推进去产能是一个比较好的方法，但是在这个过程中，在使用形式、方式、监管和具体的利益链挂钩上，可能还需要做进一步的调整和设计，使这种骗取奖补资金的现象能够得到根本的遏制。同时，也要加快市场化的进程，让民营企业进入难、过剩产能企业退出难的问题得到有效解决。只有这样，才能全面实现全年去产能的基本目标。

【观点】

去产能要防止落入计划经济窠臼

自从去产能被列为2016年经济工作重中之重以来，煤炭、钢铁等产能过剩严重行业的去产能工作就如火如荼地开展起来。相关部委、各地方政府忙着制定任务、督促落实，到目前为止，2016年已经过去了四分之三了，一些行业的去产能工作取得了较大进展，但去产能过程中出现的一些问题，值得深思。

截至目前，去产能主要工作方式是制定任务、分解任务、督促落实。任务分解既包括各省各地指标划分，也包括时间进度的安排和动态调整，行政督促则是通过舆论引导、督查考核等方式确保任务落实。显然，这是一种行政手段为主甚至带有计划经济色彩的去产能方式，虽然在某个阶段这种做法效果显著，但从长时间跨度看，易产生严重弊端。

以行政手段去产能，理由之一是任由市场完成这一过程会导致经济过大的波动和社会震荡，政府统筹，有计划有步骤的安排可以比市场更完美、代价更小地引导行业达到供给平衡，但这种观念从来没有得到证明。历史上我们曾因为严厉控制电力产能而导致下一个经济繁荣周期出现严重电力短缺。以这一轮煤炭和钢铁行业去产能进程为例，同样出现了计划不如变化快的问题。今年年初，我国确定煤炭全年去产能任务为2.5亿吨，但上半年仅完成全年任务的29%，为了如期完成任务，去产能猛然加力，到7月底完成47%，8月底完成60%，而到9月底则完成了80%以上的任务。这种人为控制的去产能进程结果就是煤炭价格大幅波动，今年5月底环渤海动力煤价格指数仅为389元/吨，而到10月13日上涨到了570元/吨，煤价在目前经济环境下半年内上涨近五成。煤炭价格的异动不仅加剧了下游钢铁行业的困境，而且甚至直接影响生产者价格指数（PPI）的走向。

事实证明，试图人为平衡供求、追求市场稳定的做法往往适得其反，眼下房地产去库存效果便是一例。

以行政手段去产能，除了容易在总体计划上出现疏漏或错误，还产生很多其它问题。例如，资源大量消耗于企业与政府的博弈、地方政府与中央政府的博弈，博弈引发的观望客观上延缓了去产能的进度，导致资源无法从僵尸企业中退出。同时，行政督促也要消耗大量成本。

当然，我们不是要批评职能部门，在市场化和行政手段两者之间，它并不能轻松地二选一。职能部门的计划经济思维只是原因之一，更重要的制约因素来自企业和金融市场，市场化去产能机制，有赖于一个真正的市场化微观主体和完全受市场驱动的金融市场和金融机构。从这个意义上看，要真正发挥市场在资源配置中（当然也包括在去产能过程中）的决定性作用仍然任重道远。