ISO（国际标准化组织）TMB（技术管理局）每年召开三次例会，在2020年2月的TMB会议上ANSI（美国国家标准学会）提出“长期有效标准”议题，讨论是否应将目前仅在JTC 1（联合技术委员会1）使用的这一概念扩展到所有ISO技术机构。这次会议上决定，TMB成员将从各技术机构收集更多资料，并将其提交至TMB以便在下次例会中进一步讨论这一议题。

可行性分析——技术

ANSI提出长期有效标准概念的理由

根据ISO国际标准制定基本程序，标准在服役一定时间后需要复审，国际标准最长系统复审间隔为5年，技术规范为3年。美国提出参照JTC 1补充要求，针对长期有效标准，只需委员会至少每十年复审一次且不需要进行系统复审，有助于委员会将有限的资源用于需要积极修订的项目，从而降低运维成本。

该理由的合理性分析

据ISO网站12月数据，ISO现有TC（技术委员会）和SC（分技术委员会）792个 ，成立时间不同，技术领域各异，体量大小不一。在这个前提下，长期有效标准的推行是否有益于绝大多数技术机构（TC、SC）有待考量。本文仅对TC就时间维度差异进行简要分析，选择了TMB会议议题中提到的ISO/TC 36 Cinematography（摄影术）与我们近年来持续跟踪参与的ISO/TC 229 Nanot echnol ogies（纳米技术）为例。

1） ISO/TC 36 摄影术

ISO/TC 36 在2015年就正式提出了希望本技术委员会采用长期有效标准的需求，作为“长期有效标准”拥护者，ISO/TC 36特点如下：

成立时间：1947 年（这是ISO成立最早的一批技术委员会之一），秘书处：ANSI（美国国家标准学会）。ISO/ TC 36现有出版标准114项，2010年以来出版标准14项，占比约12%；其余均为服役年限超过十年的标准，占比约88%，其中最久的标准已出版45年。从维护成本来讲，每五年的复审工作的确耗费颇多；而从结果来讲，该技术委员会相当数目的标准复审结果为确认。

因此，对一部分成立时间久且对应技术产品相对成熟的技术机构而言，长期稳定标准可在一定程度上减少该技术机构的工作量。

2） ISO/TC 229 纳米技术

纳米科学技术是80年代末兴起的一门崭新的科学技术，ISO/TC 229成立时间也相对较短，作为“年轻”技术机构的典型代表，ISO/TC 229特点如下：

成立时间：2005年（相对处于初始发展阶段），秘书处：BSI (英国标准协会）。ISO/TC 229现有出版标准共81项，2010年以来出版标准81项，占比约100%。纳米作为新兴技术领域，行业发展日新月异，而该领域国际标准的制修订工作也是近年来才逐步进入发展的轨道。

由于时间的关系，现行标准还未经过市场长期的检验，因此很难确定何为长期有效标准。如果在该TC推广长期有效标准，首先，并不会有效降低运维成本，减少工作量；其次，新技术发展方向未可预知，如果人为选定设立长期标准，对整个纳米行业的发展利弊有待商榷。

因此，对于成立时间短，对应技术更新快速的领域，长期有效标准的实施作用及意义将大打折扣，甚至有可能阻碍该领域标准化工作的发展。

可行性分析——管理

国际标准在推动全球科技创新、重塑国际经济秩序中发挥着越来越重要的作用，在这一背景下，除去ANSI提出设立长期有效标准的官方理由，美国该提案是否还有其他考虑可想而知，在此仅就一些数据简要进行分析。

据ISO网站12月数据，迄今为止，ANSI共承担技术委员会及分技术委员会秘书处104个，而SAC（中国国家标准化管理委员会）仅承担68个（包括5个作为联合秘书处的技术机构）。参考JTC 1补充要求，长期有效标准只需委员会至少每十年审查一次并且不需要进行系统审查，这意味着技术机构拥有更多的权利对标准进行人为的控制和界定，并在一定程度上脱离监管机制。承担秘书处越多的国家，在这一议题通过后，越容易获得更多的利益。

ANSI承担的秘书处多数建立较早，其2000年前成立的技术机构占了多数，而SAC承担的秘书处，多数技术机构成立于2000年以后。在现存的2万多项国际标准中，中国主导的标准仅占比1%左右（2018年数据）。但不可否认，中国在国际标准制定的影响力与话语权正日益增加。在这个前提下，美国提出长期有效标准，势必提高现有标准的地位，同时挤压在研及预研标准项目的空间，从这个角度而言，将阻碍中国的国际标准化战略与发展。

结论

在ISO的现有标准中，确实存在一些经多次复审确认的“长期有效标准”，但目前的系统复审经过长期检验具有合理性，确保ISO标准保持最新技术水平也很重要。同时，该提案违背国际标准的公平参与原则，将进一步压缩国际标准化领域起步较晚国家的发展空间，相反，美国等较早的参与国际标准工作的国家则有可能从中获利。 （田子健）